Jandarm denunță corupția unui polițist: „Viața mea a devenit un iad

Condamnarea penală a unui polițist pentru corupție a devenit o realitate după o sesizare crucială făcută de către un jandarm care îi era însoțitor în timpul misiunilor, informează Ziarul de Iași.

În urma refuzului său de a accepta o sumă de bani, proprietarul service-ului auto unde polițiștii își reparau vehiculele gratuit a păstrat nealterat permisul său de conducere.

Articolul continuă după această notificare.

Citește șiNicușor Dan are patru nume de premier pe lista scurtă, înaintea consultărilor de la Cotroceni - Surse

Consecințele s-au extins și asupra vieții jandarmului după ce polițistul și superiorul său au fost încarcerați. Acesta din urmă a devenit cunoscut drept un informator și a suportat continuă hărțuială la locul de muncă.

Un polițist a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate de 9 ani și peste, după ce a fost găsit vinovat în două dosare penale distincte, unul dintre ele fiind legat de abuzuri sexuale asupra minorilor. Sesizarea în acest din urmă caz a venit chiar de la o colegă de serviciu care a raportat incidentul.

14 decembrie 2021 a fost ziua în care evenimentele au avut loc, atunci când Bogdan Vasile Zmău, funcționar superior la secția de poliție Costuleni, a fost desfășurat într-o misiune de supraveghere de-a lungul DN 28, fiind însoțit de un membru al jandarmeriei locale din Răducăneni.

În urma unei încălcări a regulamentului de circulație de către un șofer care traversase linia continuă, echipajul a luat deja măsuri, iar într-o perioadă scurtă de timp, cei doi au remarcat un alt vehicul, un Ford Focus, care a efectuat o manevră similară de depășire în mod ilegal a unui alt automobil.

30 de zile de suspendare a permisului de conducere îi vor fi impuse șoferului care a fost oprit la vârful dealului, unde Zmău i-a solicitat documentele. În același timp, acesta a fost informat că dreptul de a conduce vehicule îi va fi retras pentru o perioadă de treizeci de zile, după ce a fost oprit de Zmău, care i-a cerut să prezinte actele.

Cătălin Lupu a ridicat glasul într-un mod extrem de ferm.
Nu era în posesia niciunei documentații.
El a oferit o explicație, și anume că este proprietarul unui service auto situat în localitatea Răducăneni,
fiind foarte recent reparată o mașină pe care a scos-o apoi la o scurtă încercare de funcționare.

În urma unui apel telefonic efectuat de Lupu către conducătorul Secției 5 Poliție Rurală Răducăneni, polițistul a decis să-l mustre doar verbal pe șofer pentru încălcarea gravă a regulilor de circulație prin depășirea pe linie continuă. Cu toate acestea, i-a aplicat mai multe sancțiuni pentru alte abateri: neutilizarea centurii de siguranță și lipsa documentelor de identificare, însă permisul de conducere a rămas nevătămat în buzunarul șoferului.

Lupu a fost nemulțumit și de această sancțiune, considerând că suma impusă a fost excesivă.

Jandarmul a hotărât să intervină după ce a considerat că este de datoria lui să o facă, altfel această situație ar fi rămas necunoscută.

La data de 18 aprilie, o plângere a fost înregistrată, detaliind evenimentele care au avut loc, iar persoana care a făcut-o a relatat cele petrecute în respectiva perioadă.

Devenind o persoană nedorită, jandarmul a suportat consecințe nefaste după ce a raportat faptele, fiind stigmatizat ca o persoană nesigură și ne demnă de încredere, i s-au atribuit etichete precum „turnător” și „sifon”.

Urgia a izbucnit în viața sa după această acuzație, declarație care i-a transformat traiul într-un coșmar, fiindcă persoane apropiate domnului Gorie din fruntea poliției au luat tot ce era posibil, cu excepția demnității sale, inclusiv libertatea de a păși singur într-o cameră a secției de poliție, permisiunea de a merge doar pe hol. Fostul jandarm a fost și este terorizat, după cum a menționat în declarația sa de martor, consemnată de instanță, fără a numi însă pe cineva anume.

În fața instanței, Lupu a admis faptele comise.
În schimb, Gorie și Zmău nu și-au recunoscut vina.
Acest lucru nu a fost necesar, deoarece dovezile adunate de anchetatori au fost considerate suficiente pentru a-i implica.

Condamnarea a fost pronunțată împotriva șoferului de la care a pornit întreaga situație, care a primit o pedeapsă de 2 ani și 8 luni de închisoare, însă cu o particularitate: executarea a fost suspendată pe o perioadă de 3 ani, perioadă care va fi folosită ca termen de supraveghere. În cele din urmă, el a fost singurul care a rămas în libertate.

O pedeapsă de 3 ani, 5 luni și 10 zile de închisoare a fost stabilită pentru Gorie, care a fost găsit vinovat de instigare la fals intelectual și la abuz în serviciu.
Decizia instanței a fost luată după o perioadă de procesare.
Gorie a fost condamnat pentru faptele sale.

Zmău a primit o pedeapsă de 3 ani pentru abuz de funcție și 1 an și 4 luni pentru fals material în înscrisuri oficiale.

Verdictul a fost deja pronunțat în momentul în care acesta se afla în arest. Faptele pentru care a fost condamnat includ întreținerea de relații intime cu minore și producerea de material pornografic infantil.

nu e cazul aici, reformulez tot

În momentul respectiv, sentința îi fusese deja comunicată, iar el se afla în detenție. Condamnarea sa se datora comiterii de acte sexuale cu persoane sub vârstă și producerii de conținut pornografic în care erau implicate persoane minore.

Un individ cu un comportament deviant obișnuia să contacteze fete minore cu vârste cuprinse între 12 și 13 ani, originare din sat, care fugiseră de acasă sau locuiau în centre de plasament.
El reușea să le convingă să intre în relații intime cu el, după care obișnuia să le arate înregistrări video colegilor săi, considerând acest lucru o „distracție”.

Februarie a marcat sfârșitul procesului, care a culminat cu o pedeapsă de 7 ani și 8 luni de închisoare. O polițistă a raportat fapta, considerând-o deloc amuzantă.

O sancțiune a fost cumulată cu una anterioară, referitoare la un caz în care Lupu a fost implicat, iar anchetatorii au trecut cu vederea anumite aspecte.

O condamnare la 9 ani, o lună și 10 zile de închisoare a fost pronunțată. Decizia Tribunalului poate fi atacată în fața instanței superioare, nefiind încă o hotărâre definitivă.