Într-un interviu difuzat duminică seara pe B1TV
Întrebat cum vede această speță, ministrul Justiției a declarat: „Păi, eu o văd cu aceleași așteptări pe care le-am enunțat și anterior, adică pentru rigoare și pentru atenția acordată fondului, și nu ecourilor care pot să fie distorsionate. Trebuie să vedem hotărârea ca atare de sancționare, pentru că, din câte știu și eu, eu, ca ministru al justiției, nu am atribuții disciplinare în ceea ce-i privește pe judecători sau pe procurori, și poate e corect să fie așa, că eu sunt un reprezentant politic, până la urmă, membru al executivului și cariera judecătorilor și a procurorilor trebuie să fie cumva izolată, protejată de imixtiune politică. Ori, în momentul de față, când avem independența magistraturii reală, potrivit hotărârilor judecătorești, această influență a politicului, eu nu văd prin ce pârghii și prin ce elemente concrete, că vorbim concret aici, se manifestă într-o speță, de exemplu, disciplinară. Adică, a spune «am fost sancționat pentru că am sancționat un politician» poate constitui o afirmație, dar întreb și eu, moromețian, pe ce te bazezi până la urmă?”
Radu Marinescu a declarat că hotărârea CSM de a aplica sancțiuni asupra celor doi judecători a fost motivată de faptul că aceștia au luat în calcul comportamentul avocaților în stabilirea pedepsei.
Citește șiScandal la Baia Mare. Fostul primar Cătălin Cherecheș, eliberat condiționat, în vizită la o școală / Primarul cere demisia directoarei adjuncte: „Copiii nu trebuie să ajungă material de imagine pentru un adult care îşi apără situaţia în instanţă”
„Dacă ne uităm în hotărârea respectivă, eu am înțeles că reproșul care se făcea acolo era că la individualizarea pedepsei s-a avut în vedere faptul că apărătorii părților au avut o anumită conduită. Ori, din punctul meu de vedere, un judecător valorizează, când pronunță o soluție, elementele cauzei, nu poziția personală a avocatului, pentru că nu poți să folosești împotriva unei persoane modul în care se comportă avocatul său. Dacă ai o problemă cu avocatul și se comportă nepotrivit, îl amendezi, îl sancționezi potrivit normelor procesuale, dar nu individualizezi o pedeapsă decât în raport de circumstanțele persoanei pe care o judeci, și nu a avocatului.
Dacă asta este realitatea, repet, eu sunt în afara procedurilor respective. Dacă asta este realitatea și, de fapt, ceea ce s-a evaluat acolo a fost modul cum judecătorul s-a raportat la atitudinea avocatului, și nu la problema persoanei respective, atunci este cu totul altceva.”
Context: Secția pentru judecători a CSM a decis sancționarea judecătorilor Ion Fundătureanu și Andrei Stancu de la Curtea de Apel Pitești, pentru că în dosarul penal al fostului ministru Daniel Chițoiu au transformat o pedeapsă de 3 ani cu suspendare, primită la fond, într-una de 4 ani cu executare, în apel.
„Secția a aplicat față de Fundătureanu Ioan sancțiunea disciplinară constând în retrogradarea din gradul profesional
Secția subliniază că nu a analizat dacă majorarea pedepsei era justificată, dacă probele au fost corect apreciate sau dacă soluția penală era legală și temeinică. Analiza Secției a vizat doar unul dintre argumentele celor doi magistrați pentru care au agravat situația inculpatului, și anume acela că avocații acestuia au formulat repetate cereri de recuzare, au amenințat instanța cu sesizarea Inspecției Judiciare și au solicitat administrarea de noi probe într-un mod considerat de judecători abuziv.
Hotărârea emisă de Secția pentru judecători din cadrul CSM nu reprezintă o decizie finală și poate fi contestată la Înalta Curte.
Pe 27 decembrie 2019, fostul ministru de finanțe Daniel Chițoiu a fost implicat într-un accident rutier în județul Argeș, pe Dealul Negru. El conducea o mașină Audi și s-a lovit frontal cu un autoturism Logan. Șoferul Loganului, în vârstă de 82 de ani, și o femeie de 73 de ani, pasageră în același autoturism, au murit. Ancheta a stabilit vinovăția lui Chițiu în producerea accidentului, prin faptul că a intrat pe contrasens.
© G4Media.ro.
COMENTARII / 0