Potrivit Rise Project, o anchetă a scos la iveală faptul că o hotărâre judecătorească din cadrul unui complet condus de Lia Savonea a fost păstrată în secret timp de 12 ani în palmaresul său profesional. Această decizie a fost luată într-un caz în care un membru al familiei primarului din Chiajna a fost achitat în mod definitiv, după ce inițial fusese pedepsit cu 7 ani de închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie.
Ancheta jurnalistică a scos la iveală că achitarea a fost însoțită de două explicații divergente, una făcută publică pe internet și cealaltă consemnată în documente, ceea ce constituie un caz fără precedent, după cum au confirmat magistrații consultați de reporterii Rise Project.
Schimbări de ultim moment au avut loc în cadrul completului, chiar înainte de pronunțarea hotărârii finale. Lia Savonea și un individ cu care are legături strânse au fost implicați în mod direct în acest dosar, după ce au inițiat și validat schimbarea componenței completului. Lia Savonea a jucat un rol cheie în această modificare.
Citește șiEugen Tom
În urma evaluării, se constată că Rise Project subliniază că procedura de administrare a probelor fusese deja definitivată de alți magistrați. Specialiștii consultați de această organizație consideră că există posibilitatea unui caz de abuz în serviciu din cauza încălcării principiului continuității completului și a modificării compoziției acestuia fără o justificare corespunzătoare, arată Rise Project într-o investigație.
Se mai relevă faptul că, atunci când s-a luat decizia de achitare, Lia Savonea avea o legătură de 7 ani cu un teren din Chiajna, teren care era asociat chiar cu unchiul persoanei implicate în acest caz.
Potrivit surselor, individul în cauză se numește Sorin Raiciu și face parte din gruparea cunoscută sub numele de clanul „Litrașu”.
Sorin Raiciu este ruda lui Mircea Minea, primarul comunei Chiajna, care a ocupat această funcție timp de 30 de ani.
Bărbatul are un istoric infracțional îndelungat.
La data comiterii faptei de tâlhărie, acesta purta deja o condamnare într-un alt caz.
În prezent, Sorin Raiciu este acuzat de tentativă de omor și se află în fața instanței de judecată.
Documentele examinate de către Rise Project relevă că, în cadrul aceluiași caz, un alt frate al primarului Minea figurează în stenogramele aferente dosarului de tâlhărie, unde îi îndruma pe martori în legătură cu declarațiile pe care să le ofere în timpul audierilor în scopul influențării acestora.
Într-un caz recent, o decizie de achitare a fost pronunțată pe baza a două motivări distincte, fiind vizat un nepot al primarului din Chiajna, judecat sub președinția Liei Savonea. O anchetă a Rise Project a scos la iveală un detaliu confidential care a stat ascuns vreme de 12 ani în cariera președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La 23 decembrie 2008, într-o seară de iarnă, un bărbat s-a întors acasă cu mașina sa, după o zi de lucru, având 62.000 lei în posesia sa, reprezentând încasările firmei sale din acea zi, precum și 3.000 lei de bani personali. În momentul în care a ajuns în fața casei sale, trei persoane necunoscute, cu glugă pe cap, s-au apropiat de vehiculul său.
Unul dintre atacatori i-a tăiat un cauciuc
, în timp ce ceilalți doi agresori l-au scos cu forța din mașină, l-au lovit cu putere în față și, ulterior, i-au smuls geanta care conținea banii pentru a o lua apoi la fugă.
Un martor ocular a observat Sorin Raiciu și a reușit să înregistreze detaliile unui vehicul, și anume un BMW cu culoare neagră, pe care a notat numărul acestuia pe praful de pe o altă mașină. Acest indiciu a dus la identificarea rapidă a suspectului, despre care se afirmă că este membru al grupării cunoscute sub numele de „Clanului «Litrașu»” din Chiajna.
Potrivit Rise Project, argumentele prezentate de apărarea lui Raiciu au inclus un alibi care susținea că acesta nu putea fi prezent la locul presupusei tâlhării, deoarece seara respectivă era la Plaza România.
În jurul orei 19:53, Sorin Raiciu a intrat în centrul comercial Plaza România situat în zona Lujerului, fiind surprins de camerele de supraveghere. La doar două minute distanță, adică 19:55, a procurat o vestă și a obținut un bon fiscal care confirmă ora efectuării achiziției, pentru ca apoi să iasă din complexul comercial.
În acea seară, Raiciu a fost reținut, iar procurorul responsabil cu cazul său a solicitat un mandat de arestare pe o perioadă de 29 de zile, care a fost ulterior aprobat de către un judecător.
În urma unei percheziții sumare a vehiculului, polițiștii nu au reușit să găsească servieta, însă cercetările au fost brusc întrerupte din cauza scandalului provocat de rudele lui Raiciu, care s-au adunat la fața locului.
Mașina este indisponibilizată și dusă la secție, unde sunt continuate cercetările
, au informat jurnaliștii, care au descris scena astfel: După ce polițiștii au identificat mașina, Raiciu a fost întors în Chiajna și saltat de polițiști.
În urma celei de-a doua percheziții efectuate, oamenii legii au confiscat din vehiculul marca BMW bonul fiscal și vesta achiziționată de la mall, precum și un document contabil care, după spusele victimei, se afla în servieta care dispăruse odată cu banii sustrași. Acest document, împreună cu alte probe, a stat la baza anchetatorilor pentru a obține o sentință de condamnare cu executare în primă instanță.
La șase zile după comiterea infracțiunii de tâlhărie, organelor de poliție le-a fost recuperată servieta aparținând victimei, care fusese anterior descoperită de către un bărbat în zona din spate a unui centru comercial situat în apropiere de Plaza Mall. Prin intervenția procurorilor, a fost infirmată presupunerea avansată de către Raiciu, și anume că documentul financiar ar fi fost introdus în automobilul său de către polițiști cu două zile în prealabil. Bărbatul din localitate descoperise servieta pe traseul care duce la mall-ul de unde Raiciu procurase anterior vesta, Raiciu fiind astfel acuzat în această nouă descoperire.
-> reevaluare
Raiciu a lansat anterior acuzația că documentul contabil i-a fost plantat .
devine
După șase zile de la comiterea faptei de tâlhărie, poliția a intrat în posesia servietei victimei, găsită de un localnic în spatele unui complex comercial de lângă Plaza Mall. Procurorii au demontat astfel acuzația lui Raiciu potrivit căreia documentul contabil ar fi fost plantat de polițiști în mașina sa cu două zile înainte, servieta fiind găsită pe drumul spre mall-ul unde Raiciu cumpărase vesta.
Potrivit investigației jurnalistice, Sorin Raiciu a declarat în fața anchetatorilor că prezența sa la locul faptei era imposibilă, deoarece în momentul respectiv se afla la Plaza România, unde a fost surprins de camerele de supraveghere video în timp ce efectua acte de cumpărare. Acest detaliu va constitui unul dintre principalele argumente pe care se va sprijini apărarea lui Raiciu, se arată în anchetă.
Între momentul presupusei tâlhării și cel înregistrat pe imaginile de supraveghere CCTV a existat o diferență de aproximativ 20 de minute. Pentru confirmarea ipotezei, anchetatorii au recurs la efectuarea unor experimente specifice.
Rezultatele investigației au arătat că timpul de deplasare cu un vehicul Dacia Logan între Plaza România și locul comiterii infracțiunii a fost de 4 minute pe ruta scurtă și 7 minute pe ruta lungă.
În urma acestui studiu, s-a estimat că 20 de minute ar fi fost timpul necesar inculpatului pentru a străbate o distanță de 2,4 km.
În perioada de detenție, Sorin Raiciu a încercat să manipuleze elemente probatorii în favoarea sa, cu sprijinul membrilor familiei sale. Acesta a recurs la astfel de metode pentru a influența cursul anchetei.
Într-o acuzație formulată în scris, Raiciu a susținut că furtul a fost săvârșit de un alt individ, menționând o sancțiune pentru viteză excesivă, primită în perioada în care vehiculul său era confiscat și el însuși era în detenție. Raiciu a prezentat astfel argumentul existenței unui alt vehicul BMW, cu aceeași plăcuță de înmatriculare, care a fost înregistrat de radar la data de 24 ianuarie 2009, într-un oraș din județul Prahova. Această sancțiune a fost, de fapt, primită de sora sa, după cum relatează jurnaliștii de la Rise Project.
Ancheta procurorilor a scos la iveală că fotografiile a două vehicule au fost examinate, iar rezultatele au arătat că plăcuțele de înmatriculare ale automobilului care a primit amendă erau false. În continuare, s-a observat că vehiculul cu plăcuțe false era echipat cu o singură țeavă de eșapament, pe când celălalt vehicul, aparținând lui Raiciu, care fusese identificat de martori ca fiind cel implicat în tâlhărie și care se afla sub sechestru polițienesc, avea două țevi de evacuare.
În urma incidentului, familia a încercat să obțină o rezolvare amiabilă cu persoana vătămată.
Unul dintre frații edilului-șef al comunei Chiajna a fost achitat în urma unei decizii judecătorești, relatează Rise Project într-un material care scoate la iveală anumite aspecte mai puțin cunoscute din cariera președintei Înaltei Curți de Casație și Justiție, Lia Savonea, decizie care a avut loc cu 12 ani în urmă și care a fost motivată în două moduri distincte.
Ancheta jurnalistică efectuată de Rise Project a scos la iveală faptul că Dede este fratele lui Marian Velicu, care, la rândul său, este unul dintre frații lui Mircea Minea, primarul comunei Chiajna.
Rise Project dezvăluie că anumite grupuri apropiate primarului au generat numeroase probleme în regiune, determinând locuitorii să vorbească despre acestea, unii în mod oficial, iar alții sub protecția anonimatului. În urma investigațiilor, au fost obținute numerele de telefon utilizate de către Dede, precum și informații despre viața sa personală. Se menționează că fratele primarului din Chiajna a avut un cazier judiciar și a fost condamnat la 6 ani pentru furt în anul 1989, însă a obținut reabilitarea în 2003. Ulterior, nu a mai avut probleme oficiale cu legea. Potrivit sursei, a fost angajat în cadrul unei firme care a beneficiat de contracte publice cu Primăria din Chiajna, condusă chiar de fratele său. Printre apropiați, Marian Velicu era cunoscut sub numele de Dede.
La originea acestei conexiuni a stat Marian Velicu, cunoscut sub numele de Dede, care a fost de la bun început parte a colaborării dintre fratele său, Florin Purcel, și familia Savonea, condusă de Lia Savonea.
Jurnaliștii menționează că Lia Savonea face parte din completul de judecată condus de Raiciu, ceea ce ridică îngrijorări în rândul experților din sistemul judiciar. Motivul este legat de o tranzacție imobiliară în care Lia Savonea și Dede au fost implicați. „Mai mulți experți din sistemul judiciar susțin că prezența judecătoarei Liei Savonea în completul lui Raiciu constituie o problemă, având în vedere că s-a intersectat cu Dede în contextul acestei tranzacții imobiliare”, notează jurnaliștii.
became
Experții din sistemul judiciar semnalează că participarea Liei Savonea în completul prezidat de Raiciu este problematică, datorită legăturii cu Dede într-o anumită afacere cu proprietăți imobiliare. Jurnaliștii subliniază că această situație a fost remarcată de mai mulți specialiști din domeniul juridic.
Decizia de achitare a fost pronunțată de către un complet de judecată Lia Savonea, în dosarul care îl are ca subiect pe un nepot al primarului din Chiajna. Rise Project a reușit să descopere un secret care a rămas ascuns timp de 12 ani în cariera șefei ICCJ, Lia Savonea. Există două motivări distincte pentru această decizie de achitare.
În urma investigațiilor Rise Project, se constată că 10 decembrie 2013 a marcat ziua în care Sorin Raiciu a aflat verdictul final în cazul său de tâlhărie, la Curtea de Apel București, după ce fusese deja condamnat cu șase luni în urmă la o pedeapsă de 7 ani de închisoare cu executare.
Decizia a fost luată de un complet de judecată din care făcea parte Lia Savonea, care, la momentul respectiv, era președinta Curții de Apel, împreună cu alți doi judecători. Investigația a scos la iveală detalii despre profilul acestora și circumstanțele în care s-a produs pronunțarea deciziei, dezvăluind contextul acestei decizii.
În jurul unei decizii de achitare, se află Lia Savonea, care a luat această hotărâre în legătură cu un dosar în care era implicat un membru al familiei primarului din Chiajna. Potrivit informațiilor oferite de Rise Project, un judecător cheie în acest caz a fost Daniel Grădinaru, care se bucură de o încredere deosebită din partea Liei Savonea.
Nu există declarații directe
, dar Rise Project menționează că magistratul a avansat rapid în carieră până la poziția de președinte al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), funcție din care acum face parte doar ca membru. În plus, se remarcă faptul că și el posedă o proprietate în Chiajna, pe care a cumpărat-o în urmă cu aproximativ două decenii.
Un alt membru al completului de judecată era Dumitrița Piciarcă, care se afla într-o situație delicată la momentul emiterii deciziei, fiind cercetată penal de către DNA pentru abuz în serviciu și fals intelectual. Această împrejurare, potrivit sursei citate, îi slăbea poziția în momentul pronunțării sentinței. Ulterior, Dumitrița Piciarcă a fost suspendată din funcția de magistrat pentru câteva luni, perioadă în care a fost și trimisă în judecată.
În perioada cuprinsă între 10 decembrie 2023 și 18 aprilie 2024, Piciarcă a elaborat o primă justificare pentru dosarul referitor la tâlhărie. Această justificare, redactată chiar de Piciarcă, a fost introdusă în sistemul ECRIS și ulterior a fost catalogată de instrumente juridice de agregare, precum Lege 5. Tocmai acolo am descoperit-o și am analizat-o în detaliu.
În arhiva Judecătoriei Sectorului 6, am găsit atașat un alt document justificativ, distinct de cel disponibil pe portalul Lege5, de această dată întocmit de judecătorul Daniel Grădinaru.
Decizia de schimbare a motivării a fost luată după solicitările repetate ale victimei jafului, care a cerut Curții de Apel, sub conducerea Lia Savonea, să accelereze procesul de motivare a sentinței, având intenția de a înainta o plângere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), nemulțumită fiind de achitarea lui Raiciu. Fără motivarea detaliată, aceasta afirma că ar putea pierde dreptul de a sesiza instanța europeană din cauza termenului limită pentru depunerea plângerii, care era pe punctul de a expira.
Ancheta jurnalistică efectuată de Rise Project a scos la iveală faptul că inițial, nici Grădinaru, nici Savonea nu au fost membri ai completului de judecată cu numărul 3R, Secția Penală, unde fusese trimis cazul de tâlhărie al lui Raiciu. Rise Project a dezvăluit că această situație a existat de la bun început.
Pentru a consulta integral ancheta realizată de Rise Project, linkul este disponibil AICI.
COMENTARII / 0