Fost procuror-șef DIICOT condamnat: 1 an închisoare și 80.000 lei amendă

un an de închisoare și 80.000 de lei au fost dispuse în marţi de Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la un fost procuror-șef al DIICOT Ialomiţa. Sentinţa

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a comunicat că, marţi, completul de cinci judecători din domeniul penal al ICCJ, încheind analiza apelului, a confirmat pedeapsa de un an de închisoare și amenda de 80.000 de lei aplicată inculpatului Alexandru Mihailiuc, în urma acuzațiilor de fals intelectual, fals în declarații și uz de fals.

Aplicarea pedepsei de închisoare a fost postergată pentru o perioadă de supraveghere de doi ani. În același timp, instanţa de apel a emis o hotărâre de desfiinţare a documentelor falsificate, care au reprezentat obiectul material al infracţiunilor de fals.

Citește și„Acum înțelegem exact de ce a fugit Sorin Grindeanu”. Siegfried Mureșan îi îndeamnă pe liberali să câștige viitoarele alegeri parlamentare

Potrivit sursei citate, preluată de News.ro, prin rechizitoriul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, inculpatul Mihailiuc Alexandru, procuror-şef al Biroului teritorial Ialomiţa al DIICOT la data săvârşirii faptelor, a fost trimis în judecată pentru că ar fi determinat trei martori să consemneze, în declaraţiile date în faţa sa în calitate de procuror, împrejurări nereale referitoare la restituirea unor sume de bani ridicate cu ocazia percheziţiilor domiciliare.

Acesta a redactat trei procese-verbale, în care a confirmat circumstanțe inexacte față de realitate; documentele au fost ulterior supuse comisia de control a structurii centrale.

„În motivarea soluţiei, instanţa supremă a avut în vedere modalitatea concretă de săvârşire a faptelor şi contextul în care acestea au fost comise, inclusiv antedatarea unor procese-verbale în scopul justificării, în faţa echipei de control, a omisiunii de a dispune măsurile legale. Instanţa a reţinut, de asemenea, că faptele au fost săvârşite în exercitarea profesiei de magistrat, împrejurare care le conferă o gravitate sporită”, mai arată sursa citată.