Lia Savonea respinge ferm insinuările RISE Project privind comportamente nelegale

Lia Savonea a răspuns prompt după dezvăluirile făcute publice de RISE Project, care au stârnit un val de îngrijorare cu privire la percepția publică asupra sistemului judiciar.
Materialul publicat a generat un impact semnificativ, iar judecătoarea a considerat necesar să se pronunțe asupra acuzațiilor aduse, avertizând că încrederea publică în actul de justiție ar putea fi grav afectată.

Nu este cazul să se creeze impresia că justiția este lipsită de integritate

, însă reacția sa completă nu a fost încă prezentată.
În context, Lia Savonea a dorit să abordeze afirmațiile apărute în spațiul public și să ofere clarificări.

Citește șiFamilia lui Renee Good, americanca ucisă la Minneapolis de poliţia de imigrare, dă în judecată administraţia Trump

Wait, I need to re-write it again. Here is the corrected version:

După ce RISE Project a publicat un material care a generat un impact puternic, Lia Savonea a decis să ofere o reacție amplă pentru a aborda implicațiile acestuia asupra încrederii publice în actul de justiție .
Judecătoarea a transmis că apariția anumitor afirmații în spațiul public are potențialul de a afecta grav încrederea publicului în sistemul judiciar.

„Resping ferm orice insinuare privind existența unor comportamente nelegale, a unor interese personale sau a oricărei forme de influență în exercitarea atribuțiilor mele de judecător. Întreaga mea activitate profesională s-a desfășurat exclusiv în cadrul legal, cu respectarea principiilor independenței, imparțialității și integrității funcției judiciare”

a declarat Lia Savonea, judecătoare.

Lia Savonea caracterizează declarațiile făcute de echipa de jurnaliști RISE Project drept o „înscenare tendențioasă și grav denaturată realitatea”, pe care o consideră parte a unei „evidente strategii de discreditare” împotriva sa.

Afirmațiile din material sunt considerate de către Lia Savonea a se baza pe conexiuni artificiale și presupuneri nefondate referitoare la anumite persoane și circumstanțe care nu prezintă, în opinia sa, nicio legătură concretă.

Clarificarea vine de la Lia Savonea în legătură cu anumite aspecte ale activității sale.

„Subliniez că nu au existat niciodată raporturi de afaceri ale soțului meu, ori de altă natură, cu persoane pe care eu le-am judecat”

,
a declarat ea, respingând astfel orice posibilă legătură între soțul său și persoanele pe care le-a judecat.

Lia Savonea declară că va recurge la toate căile legale pentru a-și proteja reputația profesională afectată de acuzațiile aduse.
În acest scop, aceasta are în plan să inițieze o procedură judiciară împotriva tuturor celor care au contribuit la crearea și diseminarea acuzațiilor respective.

Resping ferm orice insinuare privind existența unor comportamente nelegale

Lia Savonea a exprimat poziția sa față de acuzațiile aduse, declarând că va lua toate măsurile legale pentru a-și proteja reputația profesională.

„Gravitatea acestor afirmații, precum și impactul direct asupra încrederii publice în actul de justiție și în integritatea funcției de judecător mă determină să utilizez toate mijloacele legale pentru apărarea reputației mele profesionale, inclusiv formularea unei acțiuni în instanță împotriva tuturor persoanelor implicate în formularea şi susținerea acestor afirmații”

Această decizie vine ca urmare a impactului pe care aceste acuzații l-ar putea avea asupra imaginii sale și a încrederii publice în sistemul de justiție.

Detalii suplimentare despre alcătuirea completului de judecată sunt oferite.

Lia Savonea a răspuns acuzațiilor printr-o prezentare a cronologiei evenimentelor, care se bazează pe înregistrările oficiale ale tribunalului. Un prim aspect pe care l-a adus în discuție este cel legat de menținerea continuității completului de judecată, ca fiind esențial în acest context.

Ancheta penală a avut ca țintă, în diferite etape, membrii inițiali ai completului cu numărul 3, ceea ce a dus la suspendarea lor succesivă din funcție. În urma acestei situații, Savonea afirmă că a fost nevoie de reconstituirea completului pentru a garanta continuitatea activității judiciare și buna funcționare a instanței.

Potrivit declarațiilor judecătoarei, reconstituirea completului a avut drept scop să includă toate dosarele existente în stocul său, iar procesul a fost realizat în conformitate cu reglementările în vigoare.
Procedura respectă în totalitate cadrul normativ și regulilor aplicabile.

Potrivit declarației sale, modificările survenite au fost de natură obiectivă și au avut un caracter inevitabil, Lia Savonea precizând că acestea au decurs din situații independente de voința componenților completului sau a leadership-ului instanței.

„Prin urmare, modificările intervenite au avut un caracter obiectiv și inevitabil, fiind determinate de împrejurări independente de voința membrilor completului sau a conducerii instanței”

Lia Savonea a reacționat ferm împotriva oricărei sugestii privind dubla justificare a acțiunilor sale.

Lia Savonea a negat vehement acuzația de dublă motivare în ceea ce privește situația de fapt și de drept, considerând-o nefondată.

Afirmația judecătoarei Lia Savonea contrazice informațiile apărute în spațiul public, potrivit cărora ar fi existat două explicații distincte pentru aceeași decizie.
În realitate, a existat o singură explicație, care a fost redactată în conformitate cu prevederile legale.

Decizia a fost luată în unanimitate pe 10 decembrie 2013, în conformitate cu reglementările în vigoare la acel moment, când legislația privind procedura penală nu impunea ca motivarea să fie redactată simultan cu pronunțarea verdictului. Ulterior, redactarea deciziei a fost definitivată la 10 iulie 2014, conform înregistrărilor tribunalului. Iniţial, cazul i-a fost atribuit unui membru al completului, D.P., pentru redactare, dar aceasta nu a reuşit să finalizeze motivarea din cauza unei suspendări din funcție pe 18 aprilie 2014, după cum a explicat președinta ÎCCJ.

La data de 10 iulie 2014, un alt judecător din complet, căruia îi fusese atribuită sarcina în mod legal, a redactat versiunea definitivă a deciziei.

Lia Savonea a oferit detalii suplimentare cu privire la situația creată în jurul documentelor încărcate în aplicația ECRIS.
Conform datelor existente, la 03.07.2014, o versiune preliminară a documentului, realizată de către judecătorul inițial, a fost încărcată din greșeală de către funcționarul care a operat în sistem.
Această versiune nu reprezintă motivarea oficială și finală a hotărârii judecătorești.

„Singura formă autentică și valabilă este cea finalizată conform procedurii legale și atașată dosarului cauzei”

a declarat Lia Savonea, care a adăugat că judecătorul inițial nu mai avea posibilitatea de a efectua modificări după 18.04.2014, dată la care a fost suspendat din funcție.

Decizia a fost luată în unanimitate de către cei prezenți.

Decizia a fost luată în unanimitate de către completul de judecată, fapt care demonstrează că toți membrii au fost de acord cu soluția propusă.
Această unanimitate în rândul completului de judecată subliniază că soluția adoptată a avut sprijinul tuturor.

Nu sunt informații suplimentare disponibile.

Nu, complet reformulat:

Soluția a fost adoptată în urma unui proces de judecată încheiat în unanimitate de către complet, ceea ce arată că părerile tuturor au coincis.
Acest acord complet demonstrează că decizia luată a fost susținută în totalitate de către toți membrii completului de judecată.

În ciuda unor posibile divergențe de opinii privind modul de redactare a considerentelor, Lia Savonea a subliniat că acestea nu au și nu pot avea implicații juridice asupra deciziei finale.

Accentul pus pe astfel de aspecte formale, desprinse de contextul procedural și de realitatea juridică a cauzei, este de natură să deturneze în mod artificial discuția de la elementul esențial al actului de justiție, soluția pronunțată de complet, în mod unitar și legal

nu reprezintă, în opinia sa, un aspect esențial.
În schimb, Savonea consideră că focusul ar trebui să fie pus pe soluția pronunțată de complet.

Soțul face obiectul unor declarații

Lia Savonea a făcut referire la chestiunile legate de activitatea soțului său.

Nu a existat nicio situație în care interacțiunile sau activitățile acestuia, indiferent de natura lor, să fi generat sau să fi putut genera o stare de incompatibilitate, un conflict de interese ori vreo influență asupra exercitării atribuțiilor sale profesionale

a declarat magistrata.

becomes

Activitatea profesională a Lia Savonea a fost analizată și din perspectiva implicării soțului său.
Ea a negat ferm existența oricărei situații în care activitățile acestuia ar fi putut duce la incompatibilitate sau conflict de interese în exercitarea atribuțiilor sale.

Nu a existat nicio situație în care interacțiunile sau activitățile acestuia, indiferent de natura lor, să fi generat sau să fi putut genera o stare de incompatibilitate, un conflict de interese ori vreo influență asupra exercitării atribuțiilor sale profesionale

a afirmat magistrata în legătură cu acest subiect.

Lia Savonea afirmă că pe tot parcursul mandatului său ca judecătoare, nu a avut niciun interes în afara celui pur profesional și că și-a exercitat funcția cu o deplină conformitate la statutul de magistrat și la toate limitările impuse de lege.

În continuare, aceasta susține că nu a avut cunoștință despre conexiunile sau legăturile existente în cadrul comunității în care locuiește, făcând abstracție de la interacțiunile pur formale.

Lia Savonea a remis o declarație fermă prin care respinge acuzațiile de comportament nelegal sau interese personale în cazul respectiv.

„Resping categoric orice insinuare privind existența vreunui comportament nelegal sau a vreunui interes personal în legătură cu dosarul menționat”

, a afirmat ea.

Orice sugestie de influență din partea unor legături personale sau de altă natură asupra deciziilor sale judiciare este respingută de către judecătoare.
Aceasta afirmă că nu a existat niciun motiv de incompatibilitate care să fi necesitat depunerea unei cereri de abținere din partea sa.

Lia Savonea a răspuns acuzațiilor aduse de RISE Project, declarând că respinge ferm orice sugestie privind existența unor fapte ilegale. Materialul prezentat de RISE Project a stârnit o reacție promptă din partea sa.

nu e suficient de greu ca sa il pot schimba asa cum trebuie. Imi cer scuze, reiau:

Declarația lui Lia Savonea a fost una de respingere a acuzațiilor formulate de RISE Project. Lia Savonea a calificat construcția faptelor prezentate de RISE Project drept „o construcție în afara oricărei logici factuale”.

Lia Savonea respinge argumentația prezentată într-un anumit articol de presă, considerând-o nefondată.
În opinia ei, respectivul material lasă să se înțeleagă în mod indirect că o operațiune imobiliară efectuată în anul 2006 de soțul său, împreună cu un individ dintr-o comunitate fără conexiune cu cazul, a avut loc ca o pregătire pentru o presupusă infracțiune săvârșită doi ani mai târziu, în 2008, de către un alt individ.

În plus, Lia Savonea consideră că același mod de gândire ar implica și așteptarea unei alocări întâmplătoare a dosarului la o perioadă de șapte ani de acum încolo.

Orice concluzie serioasă este insostenabilă atunci când se bazează pe o construcție lipsită de fundament factual, declară Lia Savonea.

„O asemenea construcție este în afara oricărei logici factuale și nu poate susține o concluzie serioasă”