În București, Forumul Rule of Law, care a fost marcat de un cadru idilic și academic, a suferit o perturbare miercuri după-amiază, în timpul ultimei sesiuni de discuții, când procurorul CSM Claudiu Sandu a intrat în scenă, reprezentând una dintre ultimele critici din vârful sistemului judiciar.
Intervenția sa pare să fi fost atrasă de expozeul pe care îl făcuse anterior judecătorul CSM Claudiu Drăgușin, în care acesta acuza „atacul la adresa Justiției” din ultima vreme și apăra hotărârea CSM ce conținea „Lista rușinii” – o înșiruire în care erau trecuți otova toți cei care criticaseră sistemul judiciar. Drăgușin a apreciat că „Lista rușinii” este este un foarte bun titlu de marketing, care a stârnit revoltă atât pe plan național, cât și internațional, dar că a fost doar un instrument de apărare al CSM.
Procurorul Claudiu sandu a început, aparent, prin a-i da dreptate lui Drăgușin: „Da, a fost un atac la adresa Justiției, a început procurorul Sandu. Dar un atac foarte greu de contracarat. Cum să te aperi când Curtea de Justiție a UE spune clar într-o decizie că sistemul de justiție din România a creat un risc sistemic de impunitate pentru tot felul de corupți și infractori, inclusiv traficați de droguri? Sau când CEDO a stabilit că CSM și Înalta Curte i-au încălcat drepturi fundamentale jduecătorului Danileț?
Citește șiSurse Digi24: Noul secretar general al guvernului – cine e?
Alguia a acoperit toate aceste cheltuieli? Și cineva a pierdut pensia? Nu, considerăm că suntem impecabili. Soluția constă în normele juridice. Am revizuit anumite reglementări, inițial promulgate în 2004, și le-am înlocuit cu prevederi din 2022, care ne-au condus până în prezent.
De ce a fost utilizat un proces de 5 miliarde de lei pentru a acoperi salariile restante ale magistraților? Eu, de asemenea, am de primit bani; dacă considerați că sunt ipocrit, accept această acuzație. Totuși, ce alt scop a avut acel proces, în afară de a-ți demonstra puterea?
În cadrul sistemului judiciar românesc nu mai există niciun mecanism de checkes&balances. Independența magistratului este doar o simulată.
Poate ajunge, poate e timpul să ne oprim
a încheiat Claudiu Sandu.
Critici consistente la adresa sistemului de Justiție a formulat și reprezentanta Expert Forum, Cezara Grama, care a subliniat că în ultimii ani s-a îngustat tot mai mult spațiul de dialog dintre sistemul de Justiție și societate și a reproșat CSM-ului că pe „Lista rușinii” a pus laolaltă și critici întemeiate și justificate la adresa sistemului, alături de critici nejustificate.
Consilierul prezidențial Cosmin Soare Filatov, care a discutat utilizarea inteligenței artificiale în procesele de judecată, a răspuns la întrebări referitoare la inițiativele anterioare din Ministerul Justiției propuse de președintele Nicușor Dan. El a declarat că conducătorul țării nu a abandonat conceptul de consultare extinsă între judecători (un referendumul), însă nu a stabilit încă modalitatea de consultare, fie prin poștă tradițională, fie printr-un sistem electronic. În ceea ce privește numeroasele abateri raportate de judecători
Remarca sa, că președintele „nu are pârghii directe de infuențare a legislației sau a deciziilor politice”, a atras reacția lui Vlad Perju, profesor de drept constituțional la Boston College Law School: „Am rămas uimit cât de puțin a făcut președintele din ceea ce putea face. Președintele ar fi putut face mult mai mult potrivit prerogativelor sale constituționale”, a spus Vlad Perju, care a adăugat că un raport internațional, întocmit de think-tank-ul american World Justice Project și publicat astăzi, a semnalat un declin cu totul ieșit din comun al sistemului judiciar din România în ultimii trei ani, „ceea ce ar trebui să fie un semnal de alarmă extrem de serios”, a precizat Perju.
În intervalul 20-21 octombrie, la București, evenimentul Rule of Law a fost susținut de Fundația Konrad Adenauer, Comisia de la Veneția, Comisia Europeană și Facultatea de Drept din București.
COMENTARII / 0