Raed Arafat, documente după acuzațiile de contrabandă cu elicopter SMURD

Raed Arafat, liderul Departamentului pentru Situații de Urgență, a făcut publice noi informații joi legate de cazul de contrabandă în care a fost inculpat, declarând că a avut o serie de schimburi de corespondență cu multiple entități guvernamentale încă din perioada 2021 – 2022.

Sunt nefondate și contradictorii

acuzațiile, după cum susține Arafat, care a postat mai multe documente pe contul său de Facebook, argumentând că delictul de contrabandă implică de obicei caracterul clandestin, care însă este incompatibil cu situația în care există o corespondență oficială cu instituțiile statului.

Citește șiAUR sare în apărarea lui Ilie Bolojan și susține că e citat pentru audieri la DNA Iași. „Nu putem să nu observăm această «coincidență»”

Raed Arafat a publicat noi declarații joi pe platforma de socializare Facebook, referitoare la ancheta penală care îl vizează pe acesta în cazul înlocuirii elicopterului care s-a prăbușit în Republica Moldova, fiind acuzat de contrabandă.

În urma multiplelor solicitări de clarificări privind ancheta penală referitoare la presupusa contrabandă cu un elicopter, Raed Arafat ține să facă următoarele declarații ca persoană acuzată, în cadrul exercitării dreptului la apărare garantat de lege.
Această inițiativă a fost întreprinsă în deplină concordanță cu echipa sa de avocați și nu constituie în niciun mod o încercare de a submina justiția sau activitatea instituțiilor judiciare, cărora le reafirmă disponibilitatea sa de a coopera pe deplin.

În urma anunțului oficial al acuzației, am cerut clarificări suplimentare privind circumstanțele reale, în cadrul procedurilor instituționale.
Detalii suplimentare au fost solicitate pentru elucidarea situației.

Toate detaliile privind circumstanțele în care elicopterul a fost preluat au fost aduse la cunoștința Direcției Generale a Vămilor și ANAF prin intermediul unor canale oficiale, înainte și după ce IGAv a devenit proprietarul acestuia. Au fost cerute îndrumări detaliate privind procedura de urmat, inclusiv în legătură cu formalitățile vamale, iar toate acțiunile au fost întreprinse cu respectarea strictă a indicațiilor oferite de autoritățile competente. De asemenea, aceste date au fost oficializate în fața organelor de urmărire penală încă din perioada 2021–2022.

Sunt nefondate și contradictorii

nu se regăsește însă în textul dat, deci nu se poate transpune decât odată cu prezența lui în textul sursă. În sprijinul afirmațiilor formulate, sunt anexate imaginile cu schimbul relevant de informații.

În contextul dat, toate operațiunile au avut loc în mod transparent, fiind supuse unei consultări directe cu reprezentanții autorităților publice. Afirmațiile privind contrabanda sunt nu numai lipsite de fundament, ci și profund autocontradictorii. Prin esență, contrabanda implică acțiuni clandestine. A discuta despre o așa-numită „contrabandă” care s-a desfășurat prin canale oficiale și cu participarea instituțiilor statului este similar cu o deformare flagrantă a realității și a spiritului legislației.

„Contrabanda presupune, prin definiție, clandestinitate. A vorbi despre o pretinsă „contrabandă” realizată prin corespondență oficială și cu implicarea instituțiilor statului echivalează cu o distorsionare evidentă a realității și a sensului legii,”

Declarațiile recente ale șefului Departamentului pentru Situații de Urgență DSU au adus în atenție o perspectivă diferită asupra acuzațiilor de contrabandă, afirmând că

„ceea ce se încearcă a fi prezentat drept infracțiune capătă, în mod absurd, forma unei «contrabande în favoarea statului» — o veritabilă «contrabandă altruistă», concept care nu are nimic în comun cu rațiunile dreptului penal”

.

Raed Arafat a subliniat că soluția de clasare emisă de DNA a înlăturat orice suspiciune de mită sau abuz în serviciu, ceea ce face și mai inexplicabilă menținerea unei acuzații care trece cu vederea rezultatele unei investigații penale anterioare.
În opinia sa, această acuzație artificială demonstrează o abordare reprehensibilă, în care faptele stabilite și probate sunt intenționat omise.

„Această construcţie artificială a acuzaţiilor nu poate fi interpretată decât ca rezultatul unei abordări de rea-credinţă, în care faptele cunoscute şi documentate sunt ignorate deliberat”

, a declarat el.
Astfel, se confirmă că acuzațiile formulate sunt nefondate și contradictorii.

Conform declarațiilor sale, aparatul de zbor a fost introdus în țară în 2017, perioadă în care IGAv nu era încă pe deplin sub conducerea sa.

Raed Arafat a declarat că aspectele administrative menționate în cauză nu au fost în responsabilitatea sa la momentul respectiv, ci doar din 2020, când au fost modificate prin ordonanță de urgență.
El a subliniat că, în conformitate cu cadrul legal în vigoare, documentele aferente, precum contractele de asigurare și polițele, nu sunt semnate de către secretarul de stat.

„În aceste condiţii, indiferent de situaţia de fapt sau de interpretarea juridică ce s-ar încerca a fi dată acestor operaţiuni, includerea mea într-o astfel de construcţie de răspundere apare ca fiind exagerată şi lipsită de un fundament real”

,
a adăugat șeful DSU, precizând că respectivele proceduri se desfășoară la nivelul IGAv, în conformitate cu competențele stabilite de legislația în vigoare.

Raed Arafat susține că includerea sa într-un scenariu de presupusă culpabilitate penală pentru activitățile administrative dintr-o perioadă în care acestea nu erau sub coordonarea sa și care, în plus, nu se încadrau în competența sa directă de a semna sau aproba, este lipsită de orice fundament factual.

Concluzia inevitabilă care se impune este că scopul urmărit nu este acela de a stabili o responsabilitate juridică pe baza unor fapte reale, ci mai degrabă de a denigra cu orice preț atât persoana mea, cât și imaginea și activitatea DSU, pornind de la acuzații predeterminate. O astfel de abordare depășește cadrul unei investigații obiective și ridică semne de întrebare serioase în legătură cu respectarea principiilor de legalitate, proporționalitate și bună-credință.

Am încredere însă că o analiză obiectivă și responsabilă a tuturor documentelor deja existente va conduce la clarificarea rapidă a situaţiei și la restabilirea adevărului

, a adăugat Raed Arafat.

El a publicat următoarele informații:

Inspectoratul General de Aviație a înaintat o solicitare către Direcția Generală a Vămilor pe 26 septembrie 2017, prin care se cer clarificări oficiale cu privire la procedurile vamale necesare pentru intrarea în țară a unui elicopter care urma să fie primit ca despăgubire. Această solicitare a fost făcută înainte de preluarea aeronavei și a avut ca scop stabilirea formalităților vamale aplicabile în acest caz.

Un răspuns oficial a fost înaintat de către Direcţia Generală a Vămilor / ANAF la data de 03.10.2017, prin care respectiva autoritate fiscal-vamală a informat cu privire la regimul aferent unei anumite operaţiuni, totodată enunțând condiţiile şi formalităţile obligatorii, printre care şi menţiunea privind documentul T2L necesar confirmării statutului unional.

La o perioadă ulterioară, Inspectoratul General al Aviației a avut un schimb de informații 22.11.2017 cu instituțiile fiscale, prin care a înaintat un formular T2L aferent elicopterului și a cerut confirmarea completitudinii documentației, precum și clarificarea oricăror formalități suplimentare necesare pentru recepționarea corectă a aeronavei.

Un document comparativ extras din Ordonanța de Urgență nr. 1/2014 relevă modificările legislative intervenite în 2020, anterior și ulterior acestei date.
Coordonarea activităților Inspectoratului General pentru Aviație în raport cu Departamentul pentru Situații de Urgență a suferit schimbări esențiale.
Abia după modificarea din 2020, coordonarea a dobândit o formă integrală consacrată.